虚拟、增强和混合现实（统称为扩展现实XR）的增长导致出现分歧。一边是用户和供应商，另一边是法律专家和伦理学家–他们必须设想这些新技术的用途和潜在滥用情况。迫在眉睫的领域包括缺乏法律先例、安全和数据隐私威胁、认知黑客攻击以及与技术过度依赖相关的危险。

虽然VR、AR和MR各不不同，但它们对使用它们的企业提出了类似的法律和道德挑战。其中很多挑战与难以确定物理域和虚拟域之间的界限有关。

以下是企业需要考虑的四个主要领域。

1. 努力跟上新兴技术的法律法规

从历史上看，法律很难跟上技术的步伐，虚拟现实也不例外。法律的基础是证明损害和责任。VR和其他XR技术的法律问题因物理边界限制、数据所有权、人类行为和隐私而变得复杂。当跨越州和联邦边界时，确定管辖权变得具有挑战性。

一致定义犯罪的挑战也开始出现，就像身体犯罪一样，法律因州和国家而异。此外，定义和确定受害者损害的能力可能有所不同。可变性给立法者带来调整，因为可执行的法律需要是精确的。

考虑一下英国警方对一名未成年人指控的调查，即她的化身在元宇宙中玩游戏时被轮奸。受害者和被告都使用化身，这一事实使责任变得复杂，这引发了人们对受害者遭受的损害的性质以及它们如何转化为物理世界的问题。

像这样的案例凸显了与VR、AR和MR环境中的行为相关的一些棘手问题。例如，这些XR环境的参与者是否将虚拟世界视为安全场所，以实施他们在物理世界中不会考虑的行为？正如我们在互联网上所看到的，虚拟环境提供了一层匿名性，有时会鼓励用户做他们不会在现实中所做的事情。在虚拟世界中对非法行为采取行动会使行为者麻木吗？如果是这样，这如何延续到物理世界，未来的被告会使用XR辩护吗？

在物理领域，明确身体伤害的责任已经很困难。例如，谁应对因缺乏对物理环境的认识而发生的物理事故负责？当这些事故发生在用户的家中时，答案可能看起来很简单，并归因于用户的物理环境或故障设备。然而，当物理环境在工作场所或由第三方控制时呢？在XR中受伤的工人能够要求他们赔偿吗？如果对工人的伤害是情感上的，但对身体或性能有影响，该怎么办？

2. 新的具有挑战性的安全问题

XR提出了一系列安全挑战。由于可以捕获的数据的价值，XR环境是一个有吸引力的目标。闯入XR环境中使用的VR耳机或其他设备，不仅使攻击者能够出于邪恶目的访问大量数据，包括复制或伪造数据的能力，而且能够操纵环境，使用户感觉不舒服（例如诱发头晕）。路易斯安那州立大学的研究人员受雇测试了一个流行应用程序，让人们在虚拟客厅里一起看电影，他们发现他们可以侵入房间里人们的相机和耳机，从而引发隐私问题。在对该应用程序进行的其他测试中，研究人员能够通过删除物理边界来迷惑用户，让他们走进一堵墙。

由于XR外围设备也是应用程序的切入点，因此在上述情况下，黑客不仅拥有用户特权，而且对应用程序内的其他用户来说也是理想的立足点。此外，一个被黑客入侵的应用程序提供了通往操作系统的途径。一旦进入操作系统，攻击者可以植入间谍软件来访问用户的个人身份信息。

解决安全漏洞的措施也仅限于漏洞修补。攻击检测缓慢，并且，签名有文档记录的局限性。当在入侵检测系统、安全信息和事件管理以及其他报告工具等安全产品的背景下进行时，安全措施不会检查黑客企图，而是检查欺骗，这并不总是能表明黑客行踪。

3. 认知攻击和其他隐私问题

也许与使用VR和其他XR技术有关的最严重的问题集中在隐私问题上。数据隐私方面存在问题，但更阴险的是个人心理模型的暴露：通过跟踪眼球运动和其他非自愿反应，XR软件可以访问目标个人的无意识思维处理。这很重要，因为无意识的思想是自发的，可能会揭示一个人的内在想法，这些想法往往会凌驾于做出决定的有意识努力之上。捕获个人的心理模型可以让持有人了解个人的决策过程，从而为软件所有者获得进行高度准确的预测的能力。

如果我们认为，AI营销软件的产品购买建议具有侵袭性，那么对单个心理模型的捕获就更严重。软件不仅可以“拥有”大脑，而且人工智能驱动的软件收集的数据被添加到其他机器学习工作的训练数据中。因此，用户的心理模型最终可以成为公共训练数据。这种担忧在游戏环境中当然很严重，但在工作环境中，员工不希望他们的雇主总是知道他们在想什么。

对于心理健康的人来说，XR的认知攻击方面已经特别困扰。对于正在与心理健康问题作斗争的人来说，则面临着更大的挑战，在虚拟世界里软件预测可能感觉像精神侵袭。即使不涉及虚拟世界（其中现实和幻想之间的界限模糊），心理健康治疗已经具有足够的挑战性。Slater等人在他们的论文《虚拟和增强现实中的现实主义伦理》中假设，频繁和长期使用XR可能会导致用户优先考虑虚拟世界而不是物理世界。虽然Slater和Sanchez-Vives在2016年的一项工作中确定，典型用户可以区分物理现实和虚拟现实，但优先考虑其中一个而不是另一个仍然是问题，并可能导致意料之外的结果。

4. 过于信任这项技术

对于VR和其他XR技术的心理方面，另一个未被探索的方面与我们如何响应软件程序有关。问题范围从用户过度信任软件的倾向，到虚拟世界中跟随用户进入物理世界的创伤性事件。

第一个问题是过度信任技术，这在日常生活中定期得到加强。谁没有被车里的GPS误入歧途，然后试图使用相同的软件来摆脱这种情况？或者在很多情况下不分青红皂白地使用ChatGPT，即使用户意识到AI幻觉。在很多情况下，人类信任机器，然后从不验证信任。

XR也有类似的风险，但更糟糕的是，因为用户由于感官挑战，更加依赖软件反馈。此外，当软件对用户的心理模型有深刻的理解时，用户有充分的理由在不完成验证的情况下信任软件。对软件的无疑信任是一种危险的做法，因为软件并不完美，容易出错。

这次会有所不同吗？

在整个现代，技术已经超过了法律和道德等社会护栏。暂停是不现实的，因为想象力和好奇心（产生新工具的内在人类特征）压倒了我们对新事物或未知事物的恐惧。从历史情况来看，人们会将盲目地冲进来，逐步处理余波–只有在重大损失之后。也许这一次，VR、AR和其他XR技术的风险将缓和我们的好奇心，人们将以睁大眼睛和开放的心态部署这些强大的工具。