云备份选项

　　因为几个原因，基于云的备份解决方案也越来越流行了：

• 易于获取和部署。云解决方案并不需要大量的初始基础设施投资，通常通过只是简单的代理安装就可以部署。
• 单一的成本。由于不需要吸收前期费用，对于选择的任何服务，组织可以专注于简单地分析日常的运营成本。
• 易于日常维护。由于供应商负责提供服务，客户需要关注的是确保服务器实际被备份了。

　　但也有一些不足之处。首先，企业需要确保成本实际上很清楚。开始好像很简单的成本，实际上可能是非常复杂的。例如，仅仅看到使用亚马逊云服务的备份解决方案。其次，由于数据不总是由公司控制，可能有安全问题。最后，许多小公司使用DSL和其它低速Internet连接选项，因此很难上传大量数据。

　　威斯敏斯特大学未来的备份解决方案

　　在威斯敏斯特大学，我们把数据备份到位于数据中心以外的磁带驱动器上，这些磁带驱动器位于不同的、安全的校园所在位置。万一数据中心被破坏，我们的备份设备可以安全地躲藏在备用位置。在软件方面，我们使用赛门铁克的Backup Exec——这段时间，它一直运作良好，但随着我们添加更多的服务器，我们也发现它比较昂贵。

　　为了解决备份窗口问题，以及帮助恢复，我们将增加一个基于磁盘的中间备份单元。为了处理成本问题，我们正在考虑Backup Exec的替代品；其中最值得注意的是，我们正在考虑使用微软系统中心数据保护管理器2010（DPM 2010）。最初的测试是积极乐观的，但在我们宣告胜利之前，还有很长的路要走。

　　假定我们迁移到DPM 2010，并添加基于磁盘的备份单元，我们将添加DPM代理到我们所有的服务器上，配置它们去备份到基于磁盘的单元上，并且从那里，备份到磁带驱动器上以满足长期的数据保留需求。

　　因为我上面所列出的原因，我们目前对基于云的备份服务不感兴趣。正如我们已经看到在云备份和拟打算采用的解决方案之间的成本比较，从长远看，保持内部的备份服务很显然是赢家。此外，从安全角度讲，备份我的所有机构数据到第三方站点是有困难的。尽管第三方的服务比我们以往任何时候拥有的服务肯定具有更好的防御能力，由于这些类型的服务拥有如此多的信息，它们也更可能成为被攻击的目标。