在提到灾备问题时，CIO们理解了，而业务高管们没有理解。

　　由Harris互动公司主导，由SunGard可用性服务公司赞助的一次新调查发现，他们（业务高管）不仅削弱了这类灾备规划的重要性，他们也没有理解技术失败会给他们的公司带来怎样的影响。

　　71%的IT主管们认为灾备和业务持续性规划对于业务的成功是非常重要的或者决定性的。但是，只有49%的业务主管也这么认为。

　　Mark McManus是Computer Economics公司（位于加利福尼亚州Irvine）主管IT研究的副总裁，他说：“我有点惊讶，总体而言，业务仍然有点滞后。灾备的想法总归是一种IT流程，但是它已经真正演变成了业务持续性问题，这就是公司的整体流程了，而不只是IT的流程。在许多企业中，业务持续性甚至不是由IT部门控制的。”

　　McManus说，IT部门领导们更能意识到灾备的重要性，因为30多年以来数据和系统备份一直都是IT部门的主要工作。

　　Joe Murray是Hx技术公司（HxTI）的技术副总裁，他说，那些没有明白灾备和业务持续性重要性的业务主管们实际上没有理解他们客户的需求。

　　Murray说：“就我个人而言，我宁愿把它看作是度量客户他们服务级别预期的一个问题。如果高层管理没有看到客户将通过可用性和持续性来衡量他们的成功的话，他们应该看到这一点。如果他们没有感到不合适，那么他们不会与他们的客户谈。你将把你的客户置于失去服务的境地，他们将会转向别家。”

　　Murray有一家总部位于费城的公司，该公司给医疗公司提供诊断影像管理系统。如果他公司的系统在灾难中出故障了，那他的客户就不能利用诊断影像来治疗病人。人们的健康和安宁就会受到影响。

　　Murray说他公司的业务主管们对于灾备规划明显不存在不同视角的问题。

　　Murray说：“如果我们的系统有问题了，就会影响诊断和治疗的过程。”
 
　　但是，其他公司的CIO们就不会那么幸运了。许多业务主管不知道他们的公司中潜伏着什么问题。他们没有意识到技术问题怎么会引起一系列反映，从而损害到业务。

　　调查结果显示，只有54%的业务主管们相信不间断信息可用性规划是有必要的，而持有同样观点的IT主管们的比例占66%。只有63%的业务主管们认为网络，数据，系统和应用程序的可用性对于业务的成功是非常重要的，而持有同样观点的IT主管们的比例占86%。

　　Dave Palermo是SunGard公司的营销副总裁，他说：“这几乎就像是业务人员把IT看作是一个黑盒。他们对于所运行着一切的复杂性真的没有认识。他们可以看到他们的电子邮件不好用了，但是如果服务器或者网络出问题了，他们对此没有认识。IT人员可看到许多更微小的事情发生，而业务人员不会看到。业务人员只记得灾难性中断，而IT人员能看到屏幕上的小光点。巨大的中断事件毕竟是相当少见的。”

　　该调查发现，由于业务领导对于“制定业务持续性规划的实际成本和复杂性”理解的缺失，使得对于IT主管来说很难筹措到持续性规划需要的资金。其最终结果是：业务主管们认为该计划不值那么多钱。

　　Palermo说：“真正的证据在资金筹措层面。研究表明，在业务方，控制开支的家伙们不乐意为需要保持这种可用性层面的事的IT方面投入预算。IT知道它需要变得更好，但是他们却不能为此筹集到资金。”

　　McManus自己的研究表明，灾备和业务持续性预算已经扁平多年了。他引述了去年他发起的对200家公司的一次调查。

　　McManus说：“去年，IT组织为灾备和业务持续性分配到的平均预算是1.6%。如果你有一百万美元预算，他们可以在灾备上花费1.6万美元。这点钱根本不够。它甚至不够给你创建一个热门网站。”

　　McManus说，在2001年9月11日恐怖袭击之后，他发现在灾备规划的投入上出现了一个峰值。然而，预算自那个时候起就扁平了。

　　“我想说的是，比例在4%到5%之间可能是你想要的状况。这个数字仍然不大，但是这基本可能覆盖到场外设施，培训和需要做的规划方面的成本。”

　　McManus说，要解决这种意识上的空白需要教育，IT部门必须成为老师。

　　他说：“对于高级管理层，这是一个教育过程。请展现你的案例，带来相关方面的专家，讨论他们将面对的潜在风险。这其实就是要使他们明白保持技术可用性是至关重要的。如果技术不存在了，业务就不能运营。如果他们不这么做的话，他们就不能从业务单元得到完整的收益，那么他们就不可能在一次灾难后得以恢复。这种事不会经常发生，但是如果你了解过（飓风）卡特里娜，你就会知道有许多公司再也没有从那次灾难中恢复过来。”