3. 应用或者IT架构是否稳定？

　　Martin的研究表明那些应用和基础设施不够稳定的企业通常都倾向于将系统外包给专家。对此他建议要有所保留：“对于可以内部改进的工作，没必要一上来就外包出去，因为那些还有很大优化空间的部分不应该外包。否则，虽然你在费用削减方面受益了，但是失去了通过优化提升业务的机会。”当然，如果没有能力做到这一点的话就不得不外包所有工作了，但是Martin还是警告说：“这样做不会节省很多的资金。”

　　Martin提到事实上这种情况是常见的：企业投入额外资金把繁杂工作外包以期提升质量，但是最后又不得不把工作收回。一个大型的运营商就是这样做的：为了能在应用稳定后将其离岸运营，把所有工作外包给了一个顶级服务商。对此Martin回忆到：“然而应用从未稳定过，最终又不得不解除外包。”

　　4. 应用的变更控制和变更历史是否有文档记录？

　　这一点由第上一个问题引申而来。Martin认为如果一个应用的流程没有良好的文档记录会使工作难度大为提升，因为你通常只是把代码移交给外包商，而后者不得不在没有其他资料的情况下对应用做反向工程。尽管应用也许是稳定的，但是这可能导致成本的上升。Martin表示：“外包服务商两眼一摸黑，为了今后的维护和开发工作，他们不得不去急于搞清楚代码。”

　　5. 当决定外包时，是否评估了对应用产生的影响？

　　Martin经常遇到这样的情况：评估应用或职能的团队在相应工作外包之后会丢掉工作，或者是经理会失去对员工的控制。在某些情况下，这些都是无法避免的。Martin表示在决定应用外包之前必须对其进行详尽的调查，然而这可能需要向那些因为利益关系而抗拒外包的人了解信息，那么这时就需要CIO来打破僵局了。

　　TPI的Young建议CIO应该多和员工交流。多年来他经历过很多这类协调工作，但是他也发现相对于企业环境而言，IT员工常常会感到为IT外包服务商工作更有发展前景。

　　6. 你的企业是否具有较强的厂商管理能力？

　　Gartner的Young认为，将外包服务商当作厂商来管理是外包的一个战略，是不应该被外包出去的。Martin认为对于那些没有太多外包厂商管理经验的企业来说，从应用的日常生命周期管理到高级托管服务模型是一个巨大的转变，也是非常大的挑战：“你要么赶快去学习相关知识（对服务标准协议和性能的管理），要么干脆把工作外包。”