要讲求公平，但是不要追求过度。没人会为他未曾使用的资源支付费用，这种思路已经促使一些大型企业聘请虚拟的会计部门，他们的主要任务是理清楚哪个部门使用了多少CPU周期，或者谁应该为服务器的哪部分资源买单。虽然这种细致的计算对一些大企业可能是有意义的，但事实上许多中等市场规模的公司支付不起，使问题到了另一个极端：按部门或者人头来分配成本。

　　关于这一话题的研究在中端市场是很少见的。但是在2003年1000位IT领导者和高级经理（来自员工人数超过500人的公司）的厂商赞助调查中，三分之二的受调查人员表示他们的公司采用了某种形式的IT扣款。但是只有11%的人说他们给予准确的硬件或者软件利用量进行结算。（该调查是由Veritas软件公司主导的，该公司现在是Symantec公司的一部分。）相反，大部分人选择一种更简单的方法。大约25%的人说他们甚至跨所有部门来分配IT成本。另外四分之一按客户端电脑或者网络连接数量来划分成本。还有9%的人按员工人数结算。此外，大约四分之一的受调查人群认为该方法是不太公平的，而且有8%说扣款肯定是不可能公平的。

　　然而，中型企业CIO们会发现要做到准确代价太大了。Odenheimer说：“如果你对所有事情都做扣款，你基本上不得不专门建立一个完整的部门来运行这件事，而且它的开支会很大。”正如Ward所说：“你可以用20%的努力得到80%的成果。试图得到剩下那20%是不值得的。”

　　换句话说，中型企业中打算研究扣款的CIO们，需要利用为了提高效率的缘故，需要利用圆滑过渡的思路来获得内部客户的支持。比如说，Odenheimer只分配那些容易计算或者稍微有点困难的IT成本开支。“容易计算”的对象有呼叫中心和桌面计算机。哪些部门使用了这些资源是没有混淆和争议的。Odenheimer说：“人们不会争论这么做不公平。”更复杂的资源仍处于未分配状态，比如：由公司的不同部分共享使用的基于Web的应用程序。

　　Ward在西部银行采取了不同的策略。他分配了所有成本，包括他自己的工资，不管利用什么看起来最有效的方法。他的一般理念是：“让我们把多数开支分配掉。但是我们将不会试着去计算（一切）。”

　　例如，既然几乎银行中每个人都有一台计算机，PC成本（包括PC，加上生产力，网络，安全和备份软件）就基于人头进行分配。一些成本像某些软件应用，是按每个部门管理下的银行账号数量进行分配的。如果某个部门使用了设备的某一块，这部分就要对应到账上。