Mary Cummings是杜克大学的人类和自治实验室的主任，曾是战斗机飞行员。她对于技术伦理的探讨似乎并不是CIO们经常听到的话题，在本文里，她将以谷歌眼镜所面临的道德困境为例，讨论技术对于社会、个人隐私带来的深度影响，同时她还会解释为什么技术的社交和道德影响应该成为CIO工作事项的一部分，以及所谓价值敏感性设计的重要意义。

　　
　　问：你的专业领域之一就是技术对于社交和道德的影响。CIO们是否需要意识到智能设备或人工智能对于业务的道德影响？
　　
　　Cummings: 当然。每个管理层，每个人至少都需要意识到他们正在使用的技术的社交和道德的影响。
　　
　　现在就有一个很好的案例分析，就是谷歌眼镜。谷歌眼镜在我使用的范围内，有着一些很强大的应用，比如，飞机的维护，汽车的维修，在你完成一项任务时，在任何你需要的时候，可以在视野内看到一组程序或其他需要的信息。 因此，谷歌使用这一技术，并开始测试，认为这会是一个非常酷的设备，是人人都会喜爱的设备。
　　
　　然而，我认为谷歌是真的非常震惊，当他们发现这项技术存在那么多问题。人们不只是拒绝使用这一设备，在我去过的很多地方，门上写有标识，说明穿戴谷歌眼镜的人不允许进入，因为它侵犯了人们的隐私。
　　
　　这对于谷歌而言，有点莫名其妙。但是在产品设计领域一直有相关研究，比如，价值敏感性设计，理论上，当你有一个新的产品设计时，你应该坐下来，考虑各种附属问题——你的技术可能涉及到的社会和道德问题——这样你至少可以意识到这一点。 如果谷歌在早期意识到这一点，他们就会处于更有利的位置。
　　
　　问：我从来没听说过 “价值敏感性设计” 这个术语。这一流程应该从何着手呢？
　　
　　Cummings: 作为一名CIO，在设计产品的早期考虑这一因素是很重要的。即使你已经有了一个设计完成的产品，你也要尽快开始这一流程。你最好在早期解决这些问题，而不是等到有诉讼或负面新闻发生。
　　
　　问：你能将道德代码编写入系统吗？这可能吗？
　　
　　Cummings:有一些研究人员相信你可以对电脑进行编码，使它比人类更有道德，人类依赖于情绪反应，甚至在压力下，我们可能做出错误的决定。但是也有人反驳，认为人类的意义在于，基于人性做出决定，而不是冰冷的理性化。我的观点介于这两者之间，但是我更倾向于不编写道德代码，因为在我们进行编码的时候，我们无法预测所有的外部情况。比如，对于一台机器人杀手：我们不可能将它要面对的每一种情况，都编写进去。因此，除非你能保证结果的确定性，我不倾向于编写道德判断。
　　
　　问：这是否意味着你永远不会把人类从决策系统中剔除？
　　
　　Cummings: 这取决于决策系统本身。我认为在军事上是如此，因为这会涉及到生命损失，或者救治，这样的决定中需要有人类。当然，现在也有其他类型的决策——比如我的气泵的常规决策，你就不需要人类的参与。但是当我们讨论的决策会影响到一个或更多的生命时，或者，如果决策错误的话，会导致非常灾难性的结果，这样的情况就需要人类进行负责。