对软件质量标准和工具是否存在抵抗？

　　CISQ使命硬币的另一面则是创建一个授权评审者的基础设施以及驱动评估产品的市场以诊断IT软件的质量。评审者是否将被接受，或者是否将采用度量和工具，目前尚不清楚。

　　提供用来衡量IT应用的结构化质量的工具的CAST公司，被选定为Gartner公司2011年应用服务领域酷厂商（Cool Vendors）之一。Helen Huntley将CAST的技术看作用于服务提供商和IT管理人员的有效工具。Helen Huntley负责位于康涅狄格州斯坦福德的一家咨询公司的外包业务。

　　尽管如此，希望在他们的IT组织中使用该工具的IT经理人面临一个很大的挑战。Huntley注意到：“许多组织持怀疑的态度看待变化——特别是为了成功创建新的标准的变化。” Huntley补充道：“幸运的是，时间和对技术的熟悉”降低风险：“一旦IT组织和C级管理人员在这种范式中工作一段较短的时间，他们很快就会看到在透明度和客观性方面的价值。”

　　CISQ标准是必要的吗？Margo Visitacion说，CIO们总是需要软件质量标准以做出应用决策。Margo Visitacion是Forrester研究公司的副总裁兼应用开发和交付组的首席分析师。在时间紧张，而他们在压力之下削减成本的时候，以及在时间充足，他们正被推动去将东西推向市场的时候，这是事实。然而，从历史上看，软件质量在任何时间都不在公司的前列。但是，她说，这正开始改变，尤其在具有复杂的、异构的软件和系统的公司更是如此。

　　Visitacion说：“行业开始意识到质量的重要性，也认识到缺乏质量的成本非常昂贵。从长远看，确保应用程序的结构正确性实际上能够节约成本。”

　　Visitacion说，CIO们正在寻找在结构层次的务实的度量，“本质上就是缺陷预防和清除”。不过，她怀疑，公司不会“看在上帝的份上”跳上标准的便车，而是需要一个强有力的推动底线。

　　如何审查软件代码

　　Curtis说，判断谁的代码写得最好是一个“赋有艺术的讨论，好像问谁的更好，毕加索（Picasso）还是伦勃朗（Rembrandt）。但是，我们可以描述我们知道的那些不好的东西。”今天软件开发的疯狂步伐，在他看来，使事情变得更糟。

　　Curtis说：“程序员在紧张的压力之下使程序运行。”由于他们不停地前进，他们堆起了“技术债务”，并知道测量迟早会到来。他说，在低成熟度的企业，这个单词slapdash（草率）更好地描述了软件。然而，即使在纪律更严的组织中，也许被更多认识到的是，做出了很大的妥协，并抱着随着时间的推移进行改善的目标。“我们的问题不是不良开发人员，而是过程失控。”

　　降低不合格软件的成本和风险，需要早期检测结构性缺陷。Curtis说，使用静态分析，现在是可行的。静态分析指的是在不执行程序的情况下，检查代码调试电脑程序的方法。他猜测自动化的标准将迎来软件开发的“第四次浪潮”，重点不是集中在更高层次的语言、设计或过程（这是早期阶段的标志），而是集中在结构性更合理、成本更低的工程软件产品。

　　同时，CISQ技术专家提交了他们的第一套定义给OMG，希望作为一个标准，Curtis希望在今年底获得通过。