外包战略是没有任何简单的模板可以照搬的。一个企业的核心功能对于其他企业来说可能就是通用的公共服务；而那些仅凭IT部门就可以进行维护的本地遗留应用系统，对于其他人来说可能就是梦魇。专家认为，从前那种一厢情愿的“把棘手事情外包出去就能降低成本”的想法，现在基本上还是一厢情愿的。

　　有一件事情需要所有CIO们都记住的：必须慎之又慎地规划外包战略，因为研究表明推翻一个外包的决策是基本不可能的。事实上，根据Gartner Inc.统计，在重新商定一个外包合同时，70%的时间会花在目前的外包服务提供商上 – 甚至当性能或者成本方面的问题已经显现出来时也是如此。Gartner技术和服务提供商集团的研究副总裁和著名分析师Allie Young表示：“这种不合理的局面是如此的明显。”

　　下面是有助于建立有效外包战略的六个问题，根据多位专家的建议总结得出：Gartner公司的Young、外包咨询公司Pace Harmon LLC的Steve Martin、咨询公司TPI Inc.CIO服务架构集团的执行总监Thomas Young。

　　1. 是否能够基于一定的规则和流程来执行IT职能？

　　TPI的Young认为这是个关于外包职能划分的问题：有些IT职能可以外包，而其他职能则最好保留在企业内部。但是这种界定有时候是非常模糊的。TPI是这样来帮助客户的：为每个可能外包的部分绘制一个图表并组织其职能（从实务而简单的到概念化且复杂的）。Young表示：“我们用左右脑的功能来类比这些职能。”

　　对于那些能够基于一定规则和流程而执行的功能（即TPI的Young所说的那些左脑功能），可以让其留给外包合同来完成，而对于那些概念性的、比较模糊的流程则应该保留在本地。比如安全方面的具体功能可以由第三方来执行，而安全策略的制定则应该由企业自己来负责。又比如企业的技术架构也不应该外包，否则可能会产生一些利益冲突（比如外包商说因为重整了基础架构而需要为应用再加配20台服务器）。Young说：“你是不会想把这些关键性的领域分离出去的。”

　　Gartner的Young表示，甚至有些高端客户有时也会做出错误的界定：“我们更关注在不要让本应保留的职能被外包出去，比如架构方面的工作。而另外一个值得关注的方面是怎样在签订合同时确保创新性。”那些在合同签订时过分要求成本削减的客户通常在项目结束时都会抱怨厂商没有满足业务的需求。Young表示：“有人认为既可以通过外包实现每年5%到10%的成本节省，又无需对技术创新进行投资，这种看法是完全荒谬的。”

　　2. 应用是否该退出舞台或者通过SaaS服务提供商来提供？

　　高级服务的提供商通过优化或者加速前端应用来挣钱，而对于那些即将停用的遗留应用，CIO们希望付出较少的资金，因为厂商没有能力通过初期的工作就准确评估交易价格。Martin认为：“对于这种较少工作量的遗留应用，没有很强的商业动机。”但是如果企业想对遗留应用做一个彻底的分离，以便将相应的内部资源转移到其他领域或直接抛弃之的话，那么这部分工作应该还是具有相当商业价值的。

　　通常来说一个已经外包的应用不会又回到自行开发的道路上。例外的情况是当一个原本由传统托管服务提供商支持的应用面临退役或者将被SaaS应用取代时，比如，一个公司从Oracle公司的Siebel客户关系管理系统转向Salesforce.com Inc。TPI的Young认为在这种情况下，企业可能会选择把原本托管的应用迁回企业内部，因为这样可以使CIO能够对成本具有更大的控制力度。另外一种处理方法就是不做任何改变，让外包提供商随着应用的停用而逐步缩减相应的基础设施。