按照首席信息官Rick Mears的观点，CIO面对大型机应用现代化升级有三种方案供选：替换，重写或者迁移。现代化升级的代价很高：会达到一亿美元甚至更多。但是至少有一种方法可以让迁移方案自己筹集资金，而不需要预先进行这么大的基础投资支出。

　　Mears在美国医疗设备供应商Owens & Minor公司就打算那么做：把该公司大量定制的企业资源规划（ERP）应用通过一次“转移运输”迁移到了Windows环境。该公司的外包合作伙伴为该项目提供资金，并以此作为签订续约的交换条件。Mears计划通过把该公司的系统迁移到一个更廉价的平台改进系统来做到更大程度的节省。

　　Mears说，在总部位于美国弗吉尼亚州摩卡尼克斯的Owens & Minor公司，使命攸关的ERP系统是该公司72亿美元业务的“生命线”，（该系统）负责从处理订单和账单到管理存货清单的所有事情。该系统中多达一千万行的COBOL代码中融入了大约30年业务流程经验的专业知识。

　　Mears说：“我们很长时间以来就感觉到陷入我们竞争优势的谎言中了，在一定程度上，是在我们的技术方面。我们习惯运营业务的流程，我们的业务规则，我们处理配送的方式都嵌入在我们定制的ERP系统中了。”

　　另一方面，这独一无二的系统运行在一台遗留的700 MIPS（CPU指标，每秒处理的百万级的机器语言的指令数）的IBM大型机上，“不适合于”公司将给用户和3500家客户提供在线用户体验的这类要求。另外，数据被多台遗留设备存储和过时的提取技术管理，这些数据存储和提取技术都该升级到最新了。此外，Owens & Minor公司通过收购获得了成长，该公司在2006年匆匆抢购了McKesson公司的医疗设备部门，而且随后还会有更多的收购目标。要给已经很昂贵的大型机操作环境扩容，成本是很高的。

　　Mears说：用SAP AG公司或者Oracle公司的商业软件包替换整个系统也不会对“我们技术中的许多优良资产”带来保护。重写策略可以保护智力成本，但是会有风险。而且，不管是替换还是重写，任何一项的花费都会在一亿美元到两亿美元之间。

　　他还说：“我们需要找到自筹资金的方法，那样我就不需要到IT组织外部去寻找证明这么重大的IT开支有必要的理由。”

　　他选择利用总部位于美国马里兰州罗克韦尔Micro Focus公司提供的应用迁移解决方案从大型机迁移到基于惠普公司的Windows环境下。IT部门通过把数据迁移到采用微软SQL Server的关系数据库管理系统实现了一定的现代化升级。但是，“转移运输”式迁移的第一个目标是通过进行大量的测试达到“同等”效果的系统。“如果他们讨厌过去的系统，他们也会讨厌现在的系统”是该项目的口头禅。

　　开展迁移三年之后，作为续约的一部分，该项目由Owens & Minor公司的IT服务合作伙伴Perot系统公司（就是现在的戴尔公司）提供资金。Perot系统公司的集成商Pete宣称：迁离大型机，转到成本更低的Windows环境带来了超过每年六百万美元的节约。所不同的就是被用来给Perot支付，并开始在优化了的ERP系统上工作。

　　Mear不情愿把迁移项目的目标只定位在纯经济的节约上，他说，对于IT和业务来说最重要的要素是成本回避。

　　Mears说：“当我回顾选择迁移方法的决策时，考虑的最大因素是避免一亿美元到两亿美元的资本投资。我扮演的最重要的角色就是选择正确的合作伙伴和那些可以降低成本的团队。”

　　大型机应用现代化升级策略得到认可（和警告）

　　Phil Murphy是美国马萨诸塞州剑桥Forrester研究公司的一位分析师，应用现代化升级在他的研究领域之内，他说他对Mears替换或者重写系统并不感到奇怪。

　　Murphy说：“如果这就是你公司的心跳部位，CIO要足够勇敢才敢说：‘我将执行心脏开腔手术。’你给那里换上了另一个心脏，你猜怎么着？它（新换的心脏）仍然能跳动，它仍然能使血液循环。花一亿美元就一定能做的更好吗？很难说就绝对无误。”迁移带来的风险相当小。

　　Murphy说，从大型机“非托管的”COBOL向更现代化的技术平台迁移可以说是一项新的或者未经测试的工程壮举。另外，在IT预算仍然很有压力的情况下，维护大型机环境的（高昂）成本是选择采取这种跨越式步骤的催化剂。

　　然而，Murphy继续说，这种迁移可能不像表面上表现的那么简单。这种（迁移）决策考虑的因素应该包括大型机的规模，业务应用环境的特点，还有，不要忽略了IBM发起的新活动（该活动使它的大型机服务与可替代的分布式系统相比更有价格竞争力）。

　　Murphy说：“IBM公司应该得到一些表扬，因为该公司确实在努力大幅度降低这种平台的硬件成本。”

　　但是，他补充说道，IBM公司不是CIO们选购大型机的唯一供应商，而且像CA公司或者Compuware公司这些软件供应商仍然在说服他们的涉众，如果他们不降低他们自己的大型机软件价格，他们会失去自己的市场份额。

　　然而，Murphy说，对于拥有低于1000MIPS大型机的那些公司，进行迁移毫无疑问会节省开支，但是“这是有一定限制条件的”。他曾经为负载能力低达500MIPS的公司进行迁移，后来由于他们整个环境的复杂性太高导致迁移陷入了困境。他说，其他一些公司在他们进行大迁移几个月之后认识到，他们靠大型机保证的运营成熟度“远远达不到非托管方式”。

　　Gartner的分析师和应用开发专家Jim Duggan说，要对仍然有价值的重要业务应用程序（比如：Owens & Minor公司定制的ERP）进行现代化升级，大型机迁移已经变成一种越来越流行的策略。不管是丢弃老系统，或者是凑合着重写，都会带来执行风险，而且“不会立即提升业务价值”。

　　Duggan说：“因为这是相对平稳的迁移方案，所以它是非常符合成本效益要求的。”再加上迁移策略还指出了用COBOL写的应用程序的一处自相矛盾的地方。“COBOL本身并不那么糟糕，问题在于该平台太昂贵，而且要获得操作该平台技能的成本也很昂贵。”

　　Duggan说，三年前开始相对省心的“转移运输”迁移门槛是在700MIPS以下（对处理能力低于700MIPS的进行迁移），从那时起他开始跟踪这类迁移。“现在可能该门槛值已经达到1500MIPS到2000MIPS了”。
 
　　可能对公司来说，选择一种迁移方法使COBOL应用现代化升级最大的风险在于两点：第一，掌握COBOL语言的程序员完成那些增量改进的能力是否有保证；第二，懂得那些应用程序的内部人员临近退休。

　　Forrester研究公司的Murphy认为，应用程序和计算环境本身（的情况）帮助决定了是该选择替换，重写还是迁移。拥有实例数以千计的全球化公司不得不在标准化商业ERP包上给以更多考虑。而像Owen & Minor这样的小公司有理由选择不丢弃它的ERP应用，因为该系统能做到它该做的事。 Murphy说： “它可能有一个丑陋的外观，有一个绿色的屏幕界面，但是我们有办法来解决这些问题。”

　　Murphy说，以一种重写的方式一次性修改所有东西，或者直接使用新应用替换是选择了一条有风险的路。“应用移植相当于更换了合适的外观和新内核，因为发动机和变速器是好的。”