哎，真是讽刺！只有那些经历过灾难的公司才明白业务连续性的价值。那么其他大多数人呢？

　　业务连续性咨询师Paul Kirvan说：“当对大部分领导者谈一个需要两万、五万或者十万的计划，而且还会束之高阁集灰蒙尘， 那些这些领导的反应肯定是‘对不起，我要运行业务’。”

　　我在证明业务连续性价值的采访中不断听到不同的意见。业务连续性的相关销售非常困难，不只是因为这些业务领导人不愿意花钱，而更愿意挣钱。

　　Kirvan说，这个领域还处于幼年——只有35年的历史。该行业的工具并不都非常复杂。在破坏事件发生前，量化业务的影响，这样就可以指定一个有效恢复业务的计划，而这是一种软科学。

　　Burton集团的分析师Ramon Krikken发现其他公司发生的灾难，仍然是向上级证明业务员连续性计划价值最有力的工具。

　　在美国还有另一种元素导致很难为业务连续性取得资金，那就是Kirvan所谓的“文化特色”。

　　Kirvan在英国工作过多年，而且现在还是业务连续性研究所（Business Continuity Institute）的成员，他说英国和在欧洲其他国家对业务连续性的看法不同。当然，英国是该行业种接受程度最高的业务连续性标准——BS 25999的发源地。但是这不仅是标准或者证书，他说。

　　他说：“（英国的）文化倾向于预测可能的问题。”他说业务连续性必须要严肃对待，原因可能是近年的IRA问题，以及更近的2007年的恐怖爆炸。

　　Kirvan说：“相反，我们（美国）的文化是一种先锋精神，这种‘我们可以处理任何事情，就交给我们吧’的态度就不是那样看问题的。”美国的业务关注目前的状况，并倾向于相信未来会更好。

　　他说：“这么多年来我从美国业务上看到的典型反应是‘嗯，我们从来都没有遇到重大问题，那么为什么要担心呢？当它发生的时候我们会处理的。’”