下面是一个中型公司的故事，通过使用虚拟化技术和复制技术替代了磁带备份，使得灾备计划的还原时间得到了极大改善：在这个过程中解决了该公司七十台Windows服务器群的裸机恢复问题。

　　这也是IT主管的一个传奇故事，在一个如此习惯于管理风险的行业（保险行业），他竟然能同意这看起来“令人震惊”的一笔花费（大约九十万美元），他列出来哪些是IT能做的，哪些是IT不能做的，留给企业去计算成本。

　　北卡罗来纳州农业局互助保险公司是一家中等规模的企业，该公司对迅速可靠灾难恢复过程的需求超过了像它这样企业规模应有的需求。该公司总部设在罗利，在焦油脚州（美国北卡罗来纳州别名）的100多个县经营财产和伤亡保险。该公司总部有650名员工，另外有2100名员工遍布各个县乡，每年直接承保保费收入将近9亿美元。

　　该公司信息系统部门的经理Steve Zeidman说：“我们的目标是在灾难出现的四十八小时内可以恢复关键业务职能。”

　　Zeidman说，对于保险企业来说，现金流就是王道。邮寄账单、核实索赔处理者的覆盖面、获悉客户流失通知以及赔付的能力都依赖于数字化进程。他们的IT基础设施是多层的：主机和数据集中式的大型Windows服务器群在总部。多年以来，灾备计划都是使用Tivoli存储管理器把数据备份到磁带，再从磁带恢复。然而，大约两年前，该保险公司开始重新评估目前的灾备恢复能力，因为目前的方案恢复时间太慢了。

　　裸设备还原问题：磁带太耗时了

　　凭借其经过时间考验的备份流程，他们对主机的还原是心里有数的。IT部门有信心保证，意外停机前二十四小时内做备份，最多丢失二十四小时的数据。Zeidman回忆道，但那七十台Windows服务器是另一回事。

　　他说：“我们发现服务器群本质上是不可恢复的。如果我们继续采用我们现在使用的灾备方法，要恢复它需要花上几周的时间。”

　　裸机恢复是一个问题，这是Zeidman在一次灾难性故障之后重建服务器的过程中提到的。一些配置要求用来备份时采用的硬件配置完全等同于用来恢复时采用的硬件配置：即使是相同的服务器，这一要求也有些过分。

　　他说：“没有运行驱动结果，我们永远不可能得到足够匹配的硬件，那会引起服务器‘蓝屏’。”

　　此外，经证明从磁带进行恢复是非常耗时的。Zeidman说：“由于磁带需要装上和卸下，我们发现每恢复一台服务器需要五个小时以上。这就是我们决定我们绝对需要把数据保存在还原中心的原因。

　　走近服务器虚拟化技术和复制技术

　　IT部门决定采用虚拟化技术和数据复制技术来实现灾备目标。

　　多亏了物理到虚拟的转化，该保险公司的灾备计划现在采用了五台IBM公司的冷服务器运行VMware，放在了公司的灾备（DR）中心，地点位于纽约斯特林。（该公司起初想把公司的IBM刀片服务器变成虚拟服务器，但是发现刀片技术“不适合干这个”，Zeidman说，所以公司用IBM公司的大型服务器取而代之）。采用OC-3线路连接总部的磁盘阵列，该阵列存储通过位于斯特林中心的IBM全局镜像和NetApp SnapMirror 复制的数据，取代了12TB关键业务数据的备份磁带。

　　在该主机系统中，恢复点目标（RPO）和恢复时间目标（RTO）都已经从二十四小时降到了十五分钟。

　　至于那些顽固的服务器群，由于在2007年实施了VMware，Zeidman的团队已经把恢复时间从七十小时降到了三十六小时，而且他们有信心在下个月再次测试以后，还可以将时间进一步缩短。恢复点目标达到了十五分钟。

　　专家对虚拟化技术和灾备的看法

　　一位分析师警告说，期待采用服务器虚拟化进行灾备规划的公司需要意识到，更加快速的恢复时间目标需要的不只是虚拟化技术。Gartner公司的分析师John Morency曾在电子邮件上说：“如果用户的生产数据和虚拟化系统镜像仍然备份在磁带上的话，服务器虚拟化本身不会给用户带来太多改善。真正的时间节约来自于结合采用磁盘对磁盘复制大部分（即便不是全部的话）生产数据，以及一个标准化的方法：例如：采用VMware站点还原管理器进行虚拟机备份和故障切换（这种方法也用到了磁盘对磁盘复制）。”

　　Richard Jones是总部位于犹他州米德维尔Burton集团公司数据中心战略组的服务董事，他说有些公司从虚拟技术中除了还原以外的其他领域节省了时间，最近的一个客户就是那么做的。他说:“令他们吃惊的是，他们的测试灾备还原时间（他们没六个月测试一次）下降率超过了百分之五十，需要执行测试的IT人员数量也减少了将近一半。”

　　差距分析为业务决策奠定基础

　　毫不奇怪，快速而且可靠的灾备方案一定不会太廉价。Zeidman说，他公司解决方案的成本达到他直接承保保费的0.1%，留给读者去做算算数字吧（九十万美元）。Zeidman没有对该解决方案做成本分析或者业务冲击分析。

　　Zeidman说:“我的意见纯粹是从操作层面讲的。我提出了我认为在灾难恢复时我们能做的和我们不能做的，哪部分业务会损失。我告诉他们要达到我们需要做到的那一点需要的成本，他们也接受了。”

　　他补充说:“初始成本有点吓人，但是他们理解它能带来的益处。”

　　企业并不总是善于适应新环境。最近对哈里斯使用SunGard可用性服务的220名IT管理者和277名业务线干部做的民意调查显示，在IT管理者与业务主管之间讨论灾难恢复防备时，有重大的差距。尽管双方面都毫无异议地同意信息可用性对于企业的成功至关重要，但74%的IT管理者认为灾备和业务持续性对于企业成功非常重要，而只有49%的业务主管也是这么想的。

　　Zeidman说:“在保险方面，我们有着非常智能的管理。例如，我们购买分保来确保我们可以对任何灾难进行索赔。他们把这（灾备）看作是另一种转保。