人肉：江湖通缉令

　　“网络虐猫”事件，“辽宁骂人女”事件，、“Die豹辱骂四川地震休学”事件，“史上最毒后妈”事件，“很黄很暴力”事件，“姜岩”事件……一段时间以来，这些敏感的关键词在网络上层出不穷，而其无一例外地和四个字有关——人肉搜索。

　　人肉搜索就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。这是人肉搜索引擎创立者们的权威解释，也可以说是人肉搜索引擎创立的初衷，而在现实世界中，事实却远不止这么简单。

　　在各大论坛，常常能见到这样的情形，大批的赏金猎人严阵以待，整装待发，只等一纸号令，一张照片，一个名字，甚至一个符号，都可以点燃他们激情的火花。而另一方面，却又是人人自危，谁都无法预料自己的照片哪天也会被挂在网上成为猎人们的兴奋剂。于是人肉搜索便在这样热情与矛盾中走到了今天，徘徊在道德与法律的边缘。

　　隐私权：法律的边缘

　　2008年4月17日，姜岩事件的男主角王菲对王菲诉张乐奕（北飞的候鸟）、大旗网（北京凌云互动信息）、天涯（海南天涯在线网络科技）三网站的一纸控诉打响了反人肉搜索的第一枪，如何看待人肉搜索对公民隐私权的冲击重新成为网民关注的热点。

　　在人肉搜索中，我们往往看到，赏金猎人只不过做为第一梯队，而信息公布出来之后才是人肉社会效应的真正开始，数以万计网友的评论甚至声讨，动辄“号召十三亿人团结起来，把他**”的摇旗呐喊，人们开始怀疑，人肉搜索究竟是一种互助精神的体现还是一种网络暴力的宣泄？

　　尽管有关人肉搜索的争议只是它产生庞大社会效应的冰山一角，但是网络的开放性和缺乏约束使得对一些行为的定性变得更加复杂。环中律师事务所的法律专家赵海涛先生告诉记者：“我国《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定‘用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。’第18条规定‘不得擅自进行未经许可的计算机学校，篡改他人信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私’。”

　　而事实上人肉搜索引擎从诞生起就不可避免地触及到隐私问题，因此对于人肉搜索可能带来的泄密、隐私侵犯等问题，猫扑大杂烩负责人杜培源态度很明确地表示，“对于那种牵涉到侵犯个人隐私的内容，一律做删除和屏蔽处理。猫扑认为现在可行的约束办法就是加强内容的管理和正面的引导，让人肉搜索这种特殊的互联网互助行为为更多的网友提供有效的帮助。”

　　监管：每个人的责任

　　尽管各大论坛纷纷表示在对于隐私权的保护上会采取删除或屏蔽处理机制，加强内容管理和引导，但对于每一个强大的人肉搜索事件的反复置顶，都体现出网络管理者对此纵容甚至是鼓励。

　　上网行为管理领导厂商深信服科技资深产品总监张开翼先生认为，对于公民隐私权的保护包含两方面的措施：其一源于社会整体隐私权保护意识的提高，这包括每个公民对自己和他人隐私的保护意识，以及我国在隐私权保护法律法规方面建立健全，显而易见，这是一个漫长的过程。

　　另一方面，从技术手段上，我们应该采用更全面的监管手段，从不良网页的屏蔽，不当言论的过滤和管理，同时结合对所有外发言论（包括BBS、论坛发贴，博客发文）等全方位的内容记录，从而在问题出现的时候能够及时定位，责任到人。

　　从这个角度上，之所以公民个人信息在网络上被频频曝光，很大程度上是因为信息披露者自以为处于一个安全的位置上（即在网络上使用的为网名，非自己的真实姓名），从而导致一些不负责任的言论屡屡出现。而对互联网用户的言论行为的全面监管，一方面从技术上保障了责任定位到人，所有外发的言论有史可查，有据可依；另一个很重要的方面则是，有了技术和体制上的监管，则对互联网用户的网络行为产生了一定意义的威慑力，使其在互联网访问及言论发表过程中考虑到自己的行为结果，从而减少不负责任言论行为的产生，引导互联网用户养成健康的上网习惯和相应的责任感。

　　应该说，对于国内互联网访问这个大环境的养成，远远不是一时一地，更不是某个人某个监管部门能够完成的事，需要我们各个组织机构，企事业机关部门通力合作，结合先进的网络行为管理技术手段和管理理念，才能营造健康良好的互联网使用环境，引导人肉搜索引擎这一手段趋利避害，真正为我们所用，提升其应用价值，为我们的生活带来便利。