软件的项目化交付在技术或产品不成熟或相对短缺的年代是高端客户的唯一选择，但不论是对于企业还是软件供应商，软件的产品化交付才是一条可持续的发展之路。

    软件产品化是指客户无需为软件添加或调整代码和语句即能完成软件的安装配置、应用初始化、系统管理、用户使用的全过程，并且软件至少能满足80%以上的用户某一组应用需求。微软Office或杀毒软件就是产品化软件的典型代表，不过，与这些通用型的软件产品相比，管理应用软件的产品化则难得多，但产品化是用户和供应商的最终的必然选择。

    从客户方面来看，软件的项目化交付在技术或产品不成熟或相对短缺的年代是高端客户的唯一选择，但这样的选择其代价是非常痛苦的。

    首先，项目化交付的软件生命周期较短，软件开发时适应的是企业当时的管理环境和管理方法，一旦以后企业的管理环境和管理方法发生改变，对软件自然就要进行大的改变，甚至推倒重来。任何项目无论当时的理念和设计多先进或全面，但总有结束期限。随着厂商注意力转移到其他应用领域和项目厂商的撤离，项目内在发展的动力立即消失或衰减，项目上线验收结束之日即成为该项目的发育停滞之时。举个简单的例子，3年前的任何OA系统都基本不支持IM和短信应用，试想今天作为用户，面对这样的系统的心情如何？

    其次，由于大部分软件都是针对用户具体情况定制，日后软件的维护和升级都需要单独修改、重新开发，这些都意味着较高的维护成本。在没有大量后备资金的支持下，这类项目的最终归宿将由于缺乏可持续的不断增值的服务和升级，使得绝大多数该类项目在2～3年以内基本停滞或废弃。

    最后，软件稳定性较差，容易出现故障，自然就更谈不上实用性了，无疑是高风险和高成本的。

    从厂商的角度来看，首先，项目的商业模式是以最低成本、最短时间交付客户需求，因此绝不会在项目的可持续发展方面进行研究和构架。随着项目的结束，下一个目标是下一个项目快速交付而非对上一个项目的优化和发展。
 
    其次，即使厂商拥有长期优质服务的理念和实力，但由于不同项目之间的差异性，使得对项目的服务有心无力，加上项目主导人员变动、文档遗失等因素使得个性化服务基本成为空想。
 
    最后，项目越多，对厂商的资源需求越多，厂商基本没有足够的资源用于新技术研究跟踪和研发。长此以往，对产业的最大影响是功利性低水平重复，最终难逃客户和厂商两败俱伤式的结局。
 
    而软件产品化的优势非常明显，由于经过众多用户长期使用，软件稳定、质量较高; 客户较为廉价的初期投入; 快速的实施、部署、应用给客户带来价值; 持续的优化确保每一个版本不断完善，并且不断通过升级给客户带来超乎想象的创新功能和应用，以确保IT投入的保值增值; 产品售后服务有保证。因此，随着技术的发展和对客户应用理解的深入，产品化将会是产业成熟的决定性标志，也是市场成熟即将进入快速增长的最重要的风向标。

    然而，要实现软件产品化就必须克服产品化与用户的个性化需求这一对矛盾。笔者认为，从目前大多数企业的应用水平来看，大多数个性需求在组织的产品应用演进历史中都处于次要矛盾，因此在初期个性化需求基本可以暂时抑制和有所保留。随着项目的成功，可以随着产品升级逐步消除，或者在产品实在无法满足的情况下，用户或者厂商通过局部定制来满足，此时的风险和代价都是最低的。
 
    那么如何进行软件的产品化呢？这需要厂商在产品的研发上有长期的积累，包括管理理论的积累、产品技术的积累和客户的积累。特别地，大多数管理软件蕴涵着组织行为管理理论和管理方法，没有管理思想的软件只能就事论事，不能称其为管理软件。管理软件产品的成熟很大程度上还得益于是否在数量众多的、优秀的、典型的客户中成功实施，原因在于优秀客户在企业组织行为管理上都有自身的独到之处，而且对先进的管理理念和管理手段乐于接受和尝试。
 
    目前，也有一些软件供应商自称自己的软件已经产品化了，这里有一个简单的识别方法，就是在其网站上寻找是否有公开的统一的升级包或者补丁下载，如果没有说明该厂商很可能在撒谎，它交付客户的为项目型代码，不具备标准化、可持续规模化服务的可能性。