人类历史上，工业化的高度发展导致了社会生产的分工越来越细，它把很多工人从繁重的体力劳动中解放出来。但是在一定时期内，很多依靠“传统手艺”吃饭的工人却由此丢了饭碗。对于这种现象，在社会信息化取得长足进步之后，似乎在企业信息化的过程中再一次显现了出来，IT外包就是这样浮出水面的。

　　IT外包产生的原因之一是信息化的不断深入。如今的信息系统所涉及的内容越来越多、结构越来越庞大，企业信息化再也不仅仅是IT部门自己的事情。

　　另外一个原因则是信息技术的高度发展。不仅仅IT硬件、软件的功能不断强大，信息产业中更是衍生出专门进行IT服务的企业，他们有些从用户IT部门的手中接过IT建设中例如维护、管理类的“脏活、累活”;有些甚至还通过组建专门的服务团队，为用户提供完整的解决方案。用户只要提出业务需求，就可以全部转交给IT厂商。

　　这样的新方式，对于一个仍然处在成长阶段的群体——CIO，将产生什么样的影响?对此，两种不同的观点：一种观点认为，IT外包会将一些具体的技术类工作从CIO的日常工作中分离出去，由此让一些CIO或准CIO失去对IT系统建设的把控，长久下去，会动摇CIO的地位;另外一种观点恰恰相反，这种观点认为，将CIO从具体技术事务中解脱出来，会让CIO有更多精力关注与企业业务发展战略、企业管理相关的事务。以上观点哪个更有理、更可信?

　　虽然目前IT外包已经成为一种热门的趋势，但是仍然有很多单位，特别是国家部委等重要单位，出于对安全等因素的考虑，进行外包的IT建设内容还是比较少的，而且也确实还不宜进行大规模的IT外包。

　　如果能够把整个IT战略外包出去，这个CIO肯定有较高的地位。如果只是一个IT经理，他可能没有资格把涉及企业战略的IT建设外包出去，要想做到这种IT战略外包，起码是副总裁的级别。

　　但是相应地，进行IT外包也确实对CIO提出了一些新的挑战，这对他们的管理能力也是一种新的锻炼。而根据外包项目复杂度和规模的不同，自然“锻炼效果”也就不同。

　　有人认为，IT外包一定是一项“企业有能力做，而出于成本等问题的考虑，不愿意自己做的工作”。真正的外包，应该是在企业自身有相应的实施能力的前提下进行的。简单地说就是企业能做，但是想把它当做一种“包袱”甩掉。

　　那么，IT外包什么“火候”才能做?我认为，应该是企业内部的信息化队伍非常成熟之后，想要在服务水平不降低的情况下将成本降低的时候，才能谈“外包”二字。如果一些CIO是由于遇到管理难题无法解决而选择外包，那么，很有可能这个“搞不定”现有困难的CIO也“搞不定”第三方。因为前者很可能意味着CIO的管理思路、管理方法存在欠缺，这样的情况下，第三方可能会给CIO带来更多麻烦。

　　要控制好IT外包，就要充分利用SLA(服务等级协议)的考核机制，从初期谈判时开始，就要根据外包的目的确定好服务协议的制定，同时要规定一些具体的考核参数。而制定这些参数，以及在之后的实际工作中切实用好这些参数，都是CIO的必修课。

　　另外，CIO还要注意在外包过程中培养出与该项目相关的团队。因为，在IT外包项目实施完成后，很有可能由于各种原因(例如企业需要新增模块、外包供应商自身出现问题等)，需要靠自己的团队接管IT项目。而且，在企业必须有一个自己的“常备力量”解决日常问题，不可能什么事情都请第三方来解决，那样的话成本就太高了。

　　除了SLA的控制，CIO还要定期关注外包供应商的运营情况，乃至整个外包市场的状况。可能需要每隔一两年的时间，对现在所使用的第三方的能力进行评估。有些外包供应商，可能在一两年的时间内又获得了一个大的订单，于是相应地把最好的人员调走，这样就会对发包企业造成很大影响。

　　另外非常重要的一点，是CIO要对外部市场有敏感性。CIO一定要了解现在外面的第三方市场怎么样，他们的服务水平能提高到怎样，不是包出去就不管了。看来虽然外包出去了，但还是存在很多的风险。

　　其中有多方面的原因。一方面是由于发包方的需求经常会发生改变，即便是在系统开发完了之后，也可能会有新的修改要求，造成一个项目的结果可能在有了2.0或3.0等几个版本之后才能稳定下来，而这个时候，如果后期投入不够，二期、三期的进行可能就会比较难。

　　对于开发部门来说，如果说项目初次实施的主动权是掌握在发包方手里，那么项目修改过程的主动权就很有可能已经易主。也就是说，受到外包商的牵制。

　　有一种情况是一些盲目追求IT外包潮流的企业，特别是中小企业，事先没有搞清楚自己的核心竞争力在哪儿。举例来说，新闻媒体和数据库运营商，可能两者都有数据库，而且两者的内容都是同样的。但是，新闻媒体的核心竞争力在于记者对新闻的采写，而数据库运营商的核心就在于对数据库内容的维护。这种情况下，数据库系统可以外包吗?

　　如果你是新闻媒体，外包没什么问题。但对于数据库运营商来说，如果把数据库的运维外包出去，就相当于将核心竞争力外包了出去。所以，对于CIO来说，认清企业自身的核心业务，避免核心竞争力随着外包项目流失，也是一个值得注意的问题。

　　如果IT外包过程中出现一些问题，甚至整个外包项目失败。对CIO来说是不是也会是个很大的问题?外包是CIO决定的，CIO是主要的实施者。但是，外包项目毕竟是为整个公司的业务服务的。从企业领导的角度看，他们更关心的是IT外包项目出现问题后会对业务产生什么影响，而不会去考虑这个项目是外包给第三方实施的，还是企业IT部门自己实施的。从企业领导角度讲，直接的责任人就是CIO。

　　所以，对于IT外包，CIO一定是要谨慎，要负起责任。CIO不能因为IT外包项目的具体实施是由第三方进行的而拒绝对项目失败负责，如果这样，这个CIO就不能算是一个合格的CIO。特别是对于本身就负责很多管理运维工作的CIO来说，他们可以说是“坐在火山口”上的。保证系统的正常运行是他们的最重要职责之一。对于身上的这种责任，CIO是不可能通过一纸合同或某些法律文件就完全转嫁到第三方身上去的。

　　所以，CIO对待外包项目，一定要从招标阶段开始，就认真评估各种风险的可控性，并在后续真正实施的过程中，通过各种手段做好监管，特别是，要将前期的准备工作做细。大家的观点都很精彩。下面各位是否可以就今天的讨论主题，也就是我们前面提到的对于外包对CIO的影响的两种截然不同的观点—— “动摇CIO的地位”以及“解放CIO”，做一个总结?实际上，我倒是觉得这两个观点可以合成一个观点来看。也就是说，IT外包让CIO脱离具体的技术工作，是会让CIO对具体IT技术工作的掌控变少，但是，话说回来，CIO本来就不应该是一个单纯的技术角色。

　　现在的趋势也是这样。今天，很多的CIO所做的事情是企业业务流程的优化，他们的工作跟业务的层面更贴近，他们关心的是怎么用IT技术帮业务做提升。

　　CIO过去有很强的技术背景，未来的很长时间还要有，但是IT外包的出现，正在逐渐将CIO身上的技术基因抽出去，使他们真正融入企业的业务管理中去。